Pensioenspeler

Solidariteit

pensioenspeler — Sun, 12 Feb 2012 10:46:16 +0000

Een emotioneel beladen term geworden. De gepercipieerde voordelen wegen steeds minder op tegen de gepercipieerde nadelen. De feitelijke voordelen zijn nog steeds groter dan de feitelijke nadelen. Zeker op lange termijn als het om pensioen gaat. Door solidariteit tussen generaties kan een langere horizon voor het beleggen aangehouden worden. Dus meer risico worden gelopen. Geeft kans op een 25% hoger pensioen dan via je eigen pensioenpot. Maar ja, we hebben nu de pech dat de babyboom met pensioen gaat, dat we veel langer leven dan we bedacht hadden en dat de financiële markten in een flinke dip zitten. Dat geeft aanleiding tot veel gekrakeel in het pensioenkippenhok. Jongeren eisen een eigen pensioenpot, de verplichtstelling moet vervallen, werkgevers vinden het allemaal wel best mits ze niet voor de tekorten hoeven op te draaien en een deel van de politiek bedrijft verregaand populisme met de pensioenproblematiek. Pensioenfondsen worden van oplichting beticht. Kortom een explosief mengsel.

Het zou erg jammer zijn als het solidaire pensioensysteem met verplicht stelling zou bezwijken. Het zou een grote nationale verarming tot gevolg hebben. Hopelijk zijn er nog mensen genoeg die verder kijken dan hun neus lang is. Pensioen heeft per definitie met de lange termijn te maken. Een ding is zeker: de toekomst valt niet te voorspellen, samen sta je echter sterker dan alleen.

Pensioen en risico

pensioenspeler — Tue, 31 Jan 2012 14:12:24 +0000

De verdeling van de risico’s van pensioen over werknemer en werkgever wordt een van de grote pensioentopics in de komende jaren. De prijs van het opvangen van risico’s is aanzienlijk hoger dan we vroeger dachten. En dan worden de vragen actueel: wie moet dat betalen en willen we die zekerheid wel. De strijd tussen werkgevers en werknemers in het pensioenakkoord gaat vooral over de vraag wie moet dat betalen. Maar ook de zogenaamde generatiekloof (jong versus oud) heeft dit als basis. Jongeren hebben een wat luchtigere kijk op risico’s dan ouderen. Wellicht omdat ze in een (schijnbaar) woeliger wereld zijn groot gebracht. De ouderen zijn er meer aan gewend dat risico’s worden overgenomen door de overheid of door de werkgever. En het afzekeren van risico’s heeft een hoge prijs. Bij het ontwerpen van pensioenregelingen moet dat eigenlijk een van de eerste discussiepunten zijn.

Jongeren willen zelf pensioen kiezen

pensioenspeler — Sun, 29 Jan 2012 13:56:47 +0000

Uit een onderzoek van debat op 2 blijkt dat de meerderheid van de jongeren liever zelf het pensioen beheert dan wel zelf een pensioenfonds kiest. Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat het overgrote deel van de jongere geen benul heeft van hoe pensioen nu in elkaar zit. Toegegeven: we hebben er de laatste jaren een (pensioen) potje van gemaakt. Het is een ingewikkelde materie geworden doordat er zeer veel partijen over meepraten, maar om nu te denken dat je met een individuele pensioen financieel beter uit bent, dat klopt absoluut niet met de feiten. Het zijn meestal niet de feiten die sturen, de beeldvorming stuurt vaak beter. Een eigen pensioenpot geeft wellicht een beter gevoel maar zeker geen beter pensioen.

Ouderen en jongeren in de besturen van Pensioenfondsen?

pensioenspeler — Wed, 25 Jan 2012 16:29:14 +0000

Op dit moment behandeld de 1e kamer het initiatief voorstel van D66 en VVD om ouderen een betere stem te geven in de besturen van de pensioenfondsen. Nu hebben de ouderen niks te zeggen. Het zijn de vakbonden en de werkgevers die de dienst uitmaken. Werkgevers kijken vooral naar de belangen van hun huidige werknemers ( en natuurlijk hun eigen portemonnaie ) en ook de vakbonden denken niet iedere dag aan de ouderen. Inmiddels wordt er ook geroepen om jongeren een eigen stem in de fondsbesturen te geven. Maar jongeren zijn werknemers en worden geacht via werkgevers en vakbonden vertegenwoordigt te zijn. Dat is anders dus dan bij de ouderen. Het gevaar bestaat dat de besluitvorming nog trager wordt. Dat is koren op de molen van de voorstanders van individuele pensioenpotten.

Korten:oud nieuws

pensioenspeler — Tue, 24 Jan 2012 13:42:59 +0000

Al bijna een jaar geleden schreef ik voor het eerst dat korten op pensioen wel eens onvermijdelijk zou blijken in het geval dat de onderhandelingen over het pensioenakkoord nog lang zouden duren. Een jaar lang waren er in de media emotionele berichten over het korten. Nu het echt zover is is het item naar de achtergrond gedrongen. Is er sprake van berusting? In de discussie is het niet indexeren een beetjes ondergesneeuwd. Dat gebeurd al jaren niet meer en dat effect is tot nu toe veel groter dan de kortingen.

Krimpende oliebollen

pensioenspeler — Sat, 31 Dec 2011 12:36:19 +0000

Zelfs het Nos Journaal heeft door dat in 2013 voor veel mensen de oliebollen kleiner zullen zijn dan in de jaren daarvoor. Oorzaak de lage swaprente. Inmiddels hebben de werkgevers ook de barricades beklommen door te melden dat de hun inzet is om over loonsverhogingen geen pensioenopbouw meer te willen.Vakbonden dwars wij ook dwars. Volgend jaar wordt een leuk jaar voor pensioen. Het wordt duidelijk hoeveel en door wie er gekort wordt op de pensioenen en of het pensioenakkoord stand houd. En ook of je nu straks drie pensioenleeftijden op je pensioen overzicht krijgt: 65,66 en 67 jaar. Het enige wat de pensioen klant nog begrijpt is dat de het er minder op wordt. En dat is zeker waar.

Sluimers: ABP doet het prima

pensioenspeler — Sat, 17 Dec 2011 12:28:38 +0000

Een interview in het FD van 17 december met Sluimers, direkteur van het APC, de pensioenuitvoerder van het ABP werpt een ander licht op de situatie van de Pensioenfondsen. Volgens Sluimers is een dekkingsgraad van 95% bij een marktrente van 2,7% een prima prestatie. Het loslaten van een vaste disconteringsvoet van 4% is volgens Sluimers een vergissing geweest en de oorzaak van alle ellende. (Het ABP heeft op dit moment een dekkingsgraad van 94%. Volgens het herstelplan zou dit nu ongeveer 100% moeten zijn) Sluimers meld ook dat pensioenfondsen geen last hebben van de vergrijzing omdat ze een kapitaaldekkings stelsel is. (heb de indruk dat dit fout is weergegeven). Ook opmerkelijk is de redenering die Sluimers over de positie die jongeren in de pensioenfondsen hebben. Bij de huidige rekenrente van 2,7% hebben ze grote kans op winst. In het verleden is er altijd een veel hoger rendement gehaald.

Goochelen met pensioenpremies

pensioenspeler — Sat, 10 Dec 2011 11:23:42 +0000

Nog maar enkele weken gelden melde het PME dat een premiestijging van 22% en een korting op de pensioenen van 9% nodig was om te kunnen doorgaan. Het FNV meldt inmiddels met grote trots dat de deelnemers minder premie gaan betalen en over korten wordt niet meer gesproken. Het FNV verwacht deze truc, technisch wel ingewikkeld, nog bij meer CAO’s te kunnen toepassen. Een argeloze lezer zou kunnen denken dat het allemaal wel meevalt in pensioenland. Jammer genoeg is dat niet zo. De problematiek wordt naar voren geschoven.

Nieuw wondermiddel voor pensioen

pensioenspeler — Sun, 27 Nov 2011 14:27:53 +0000

Het heet PPI (Premie Pensioen Instelling) Makkelijker op te richten dan een Pensioenfonds of Pensioenverzekeraar. De oorspronkelijke bedoeling was om internationaal opererende bedrijven een rechtsvorm te bieden die het mogelijk maakt uniforme pensioenregelingen te voeren in al hun bedrijven. Nu wordt het gepositioneerd als nieuw wondermiddel om de pensioenkosten in de hand te houden. Dat is onzin. Een PPI mag geen garantie geven, en geen nabestaande pensioen verzekeren.Wel premies beleggen die later gebruikt kunnen worden om pensioen aan te kopen. Maar alle risico’s zijn voor de deelnemer. Om meerdere reden kan een PPI goedkoper zijn. Risico’s afdekken kost geld, daarom is echt Pensioen duurder. PPI’s hebben niet de last van het verleden. Veel wetgeving uit het verleden heeft de kostprijs van pensioenuitvoering sterk verhoogd. Daar heeft een PPI geen last van. Het product van de PPI is eenvoudig en daarom ook transparant. Maar een wondermiddel is het geenszins. En het blijft oppassen geblazen voor werkgevers. Je zult aan je werknemers heel duidelijk moeten maken dat ze premies gaan beleggen en zo een kapitaal opbouwen om later een pensioen aan te kopen. Over de omvang van het pensioen dat ze aan kunnen kopen op pensioendatum valt niets zinnigs te zeggen.

Pensioenpremie PME (metaal) stijgt 22% en gaat de pensioenen verlagen

pensioenspeler — Wed, 23 Nov 2011 09:52:54 +0000

De bedoeling van het pensioenakkoord was juist om de effecten van de schommelingen in de financiële markten en de risico’s van langer leven in te perken. Voor het PME komt het pensioenakkoord dus te laat. Een dergelijke premiestijging gecombineerd met een daling van de pensioenen gaat veel gelazer opleveren. Wie gaat dit betalen? Bonden vinden dat de werkgevers aan de beurt zijn, de werkgevers denken daar anders over. Ons huidige pensioenstelsel wordt te duur. Het pensioenakkoord probeert daar wat aan te doen. Het is de vraag of dat tijdig en ingrijpend genoeg is.